為何可(kě)樂(yuè)和(hé)薯片20年都不怎麼漲價？
2018-08-10
512 浏覽
近年來，食品分量“縮水”已經成為食品行業(yè)的明顯趨勢。
為了變相漲價，食品企業(yè)使出了渾身女水解數，簡直是花(huā)樣百出……
然而，這麼做合法嗎？
一、你(nǐ)吃(chī)到嘴裡的分量越我那來越少(shǎo)
你(nǐ)是否已經感覺到，你(nǐ)所鐘愛的食品業店，對照幾年前，價格沒變，可(kě)吃(chī)我近到嘴裡的份量卻已經暗中(zhōng)“縮水”了？
比如(rú)，冰激淩在不停地“瘦身”：
比如(rú)，漢堡變得越來越迷你(nǐ)：
當然，這張圖有點誇張。
你(nǐ)的感覺沒錯，近年來，食品分量“縮水”已經成為食品行業(yè)的明顯趨勢。
在包裝外觀、大小和(hé)售價都維持在原來水平的前提下(xià)聽兒，食料份量減少(shǎo)。實際上，這是一種比較低調的變相漲價——光商同樣份量的食品比以前更貴了。
消費者花(huā)費同樣的錢，實際能買到的東西卻越來越少(shǎo)。
2017年，著名的瑞士山峰巧克力（Toblerone）的忠實粉絲集體機這炸了窩——相鄰“山峰”的間距被拉大，密集聳立的群“山”消失了，稀稀拉拉的“小山農金包”們顯得分外孤獨。
很明顯，生産商(shāng)減少(shǎo)了影筆巧克力的分量，消費者大呼被騙。
然而，山峰巧克力的合作夥伴公司（Mondelez信玩 International）卻在臉書上辯稱到子：“把‘山峰’做得更小、更稀是為了讓你(nǐ)們能些唱買得起。”
在大多數國家裡，在食品的外包裝上注明淨含量是法律法規的強制性要求，食品淨含量的城懂減少(shǎo)，可(kě)以非常直觀地表現呢黃在包裝上。
不過，那個(gè)數字大多字迹微小、字體單薄、顔色術南低調，為的就是不引起你(nǐ)的注意。
美國消費者權益律師(shī)埃德加·德沃斯基舉過這樣一個(gè)例商區子(zǐ)：20年前單包裝咖啡是450克，還附雨問送2升左右的冰激淩和(hé)接近5升的牛奶。現姐外在，外觀同樣大小的咖啡淨含量隻有370克，價格隻升不降還林（未必贈送冰激淩和(hé)牛奶）。
離(lí)我們更近的是，細心的消費者應該注意到，我們國内售賣的易拉罐服市裝可(kě)口可(kě)樂(yuè)淨含量已船間經從一開始的355毫升減少(shǎo)到330毫升。
其他一些産品的實際份量可(kě)能比包裝上标出的淨含量還少(shǎo)很海。
2017年，甯波質檢部門對休閑食品淨含量進行随機抽查，發現10%左右的休閑報唱食品缺斤少(shǎo)兩——淨含量沒有達到包裝上标出的分量數額。道工
此外，對于無法标注淨含量的食品，比如(rú)飯店的一盤炒菜些亮，我們也可(kě)以明顯感受到：盤子(zǐ)越來越大，或者說，菜越來越讀兵少(shǎo)了。
二、包裝上的“障眼法”
最常見的思路(lù)是在包裝上下(xià)功慢家夫，企圖靠這個(gè)“蒙混過關(guān)”。
增加無用填充物
客觀地說，出于保鮮和(hé)防止食品被擠壓變形的需要，友森在食品包裝裡加入填充物有時是必須的。
然而，企業(yè)減少(shǎo)食物分量後，會通(弟市tōng)過增加填充物使産品外觀看起來跟原來大小相同。
薯片是過量填充物的重災區之一。由于薯片易但朋碎，生産商(shāng)往往會給包裝袋充入一些保護性氣體。
但是，當薯片減少(shǎo)時，氣體就成了多餘的填充物。
2017年4月(yuè)，紐約曼哈頓區的兩名普通(tōng)消費者對懷斯食事鄉品公司提起500萬美元的“天價訴訟”，理由就是該公司生産的薯片裡填充金腦氣體太多。
這兩名原告稱，懷斯薯片包裝袋裡的填充氣體體積高達67%。也就是說，買1袋懷斯薯片的錢，有2/3是買自秒了裡面的氣體！
法庭認為，懷斯薯片包裝裡的空氣含量，遠(yuǎn)高于同類産品、遠(yuǎn什件)超出必要的限度，因此，要求該公司對消費者進行賠償并改進包裝舊那。
改換包裝
英敏特公司《2017全球包裝趨勢調查》顯示，随着消費升級和討快(hé)理念革新，多數消費者更關(guān)注包裝形式和(hé)設計，美影而購買動(dòng)力要麼直接與包裝有關(guān)，要麼聽用與通(tōng)過包裝展現的産品理念有關(guān)。
可(kě)以說，現代的食品包裝已經超越了實用綠刀範疇，不僅需要提供關(guān)于食品本身的必要信息（比到多如(rú)原料構成、保質期、重量等），還錢文事關(guān)産品理念傳播、生産公司形象塑造等多種林文内涵。
食品生産企業(yè)顯然不會放過每一個(gè)變相漲價的機會。
我們發現了一個(gè)非常有趣的現象，在包裝不斷更新、越發複雜精美的同時，食品份量在成光就正比地縮水。
我們不能就此簡單粗暴地下(xià)定論，稱二者之小著間有必然聯系，但是确實有一些企業(yè)利用改換包裝之機，降低食品的淨含東大量。
三、驚人的浪費和(hé)研發的縮水
在食物分量縮水的前提下(xià)，過度包裝問(wèn)題更為突出。
月(yuè)餅是過度包裝的重災區。
據某月(yuè)餅生産企業(yè)的員工反映，該廠鐘章某款月(yuè)餅售價達到436元，其包裝及配套商(s就務hāng)品成本高達200多元，遠(yuǎn)高于月(yu腦對è)餅本身的實際生産成本。
這種類似的食品過度包裝，不僅擠壓了對食物材料的投這嗎入，而且造成了驚人的浪費。據環衛部門統計，北京市舊公每年産生的近300萬噸垃圾中(zhōng)她視，有60萬噸左右為可(kě)減少(shǎo)的過度包裝物。
如(rú)果能減少(shǎo)不必要的包些和裝物，可(kě)以為北京市減少(shǎo)至少(shǎo)2億元的垃圾處理費男員。
并且，我國産品包裝的整體回收率不足總量的20%，遠(yuǎn)低于發達國家50很一%～60%的平均回收率，這也對環境造成了極大的破壞。
廣義的産品包裝還包括廣告。
企業(yè)投入大量資(zī)金為産品進行廣告營老農銷，雖然有助于提升産品知名度和(hé)增加暗聽曝光率，卻也在一定程度上稀釋了企業(yè)的利如請潤。
2016年上半年，三元、光明、伊利、蒙牛四大乳品的廣告費用均超過淨利潤，其中(暗外zhōng)光明和(hé)蒙牛的廣告投入分别是淨利潤的186%和外睡(hé)244%。
巨額的廣告投入提高了企業(yè)的生産成本、導緻利潤不斷縮水喝下以外，還擠壓了對研發和(hé)原材料的投入。
一項對中(zhōng)國食品企業(yè)的調查表明，區業2016年上半年，參與調查的企業(yè)中(從那zhōng)隻有兩家食品企業(yè)研發投入市紅過億；此外，參與調查的企業(yè)研發投入在營業(yè)收入中(zhōn樹問g)的占比隻有2%，而廣告投入占比卻高達志說36.71%。
有一些公司為了降低成本，不是降低食品淨含量就是不惜犧章會牲産品質量。
這些最後都會轉嫁到消費者身上，使消費者利益受損。
四、不能明着漲價就隻好暗中(zhōng)減量
産品價格的形成需要考慮兩個(gè)重要因素：參考價（價格範圍）和(hé)浮動(dòng)價（價格上下(xià)限）。
一方面，消費者在購買一種商(shāng)品時，會參考以往的購買經曆，日討而這些經曆會奠定他們對一種商(shāng)品及其同類商(shāng)品價地報格的期望。
消費者行為學專家摩恩羅和(hé)考克斯的研究表明，消費微制者的過往經驗是他們衡量一種商(shāng)品價格是否合理的重要标尺。
因此，對商(shāng)家來說，定價大幅超過消費者的記憶價格并不是明智的選市街擇。
另一方面，價格的可(kě)浮動(dòng)土銀範圍會規定一種商(shāng)品價格的上限和(hé)下(xià)限子空。經濟學家拉萊米指出，對于存在大量同類替代品并且坐短消費者又比較了解的産品，尤其是食品，價格上限往往比較票知低。
換言之，幾乎所有産品都有替代品供消費者備選老票，商(shāng)家的任何漲價行為都有可(kě)能使消費者放棄自說吧己的産品，選擇競争對手的産品，從而在競争中(zhōng)被淘汰出局。
面臨成本升高和(hé)提高效益的雙重壓力，既然不能大張旗鼓地漲價，照到就隻好“暗着來”——減量。
2014年，應用經濟學家查克爾和(hé)巴拉格塔斯的研謝看究表明，消費者對産品價格的敏感度大概是對産品大小敏感度的4倍。
也就是說，相對于調價，減量不容易被消費者發現。
并且，比起查看包裝上标出的淨含量數字，消費年化者更偏向于用觀察包裝的方法或者參考以往的是會購買經曆來判定産品的分量。
一些企業(yè)經濟管理專家分析，花(huā)哨的産品包裝及越來越多樣化的對風産品，帶入大量與食品本身無關(guān)的信息，嚴重南如幹擾着消費者的判斷，消費者就更難發現這種變相漲價背後的真相那票。
此外，經營理念的變化也是導緻食品“瘦身”的原因之一。
一些金融公司和(hé)投資(zī)公司看到食品行業(yè)的巨通慢大利潤，紛紛加入進來。這些公司将“利潤高于一切”的經營的藍理念帶進食品行業(yè)，一味追求把産品身雪做得更小、分量更少(shǎo)，以達到利潤最大化。
這裡有個(gè)疑問(wèn)：在保證質量的前提下(xià)，除了減量和吧拍(hé)直接提高售價，企業(yè)就沒有别的路(lù)可(kě)走嗎光低？
有。
在産品研發方面，使用新技術(shù)或者新原料，少議就是降低生産成本的一條可(kě)能途徑。但是，研發通(tōng分們)常意味着前期的高額投入，在短(duǎn)期内隻能提高企業(yè)跳體生産成本，而且，存在失敗或改變口味的可(kě)能性。
對企業(yè)來說，增加研發投入帶有很高的風險：資(zī)金投入損失和(hé)得罪消費者。因此，出于自身的營利和(hé)發展考慮，企業(yè)更黃算傾向于悄悄地給食品“瘦身”。
當然，也有些企業(yè)的保價減量是為消費者考慮，比如(rú)順應高船消費者對小包裝便攜食品的需求。相對于大包裝，小包裝食訊海品的新鮮度和(hé)味道可(kě)以得到更大程度的保障，更能适應快月火捷的現代生活方式和(hé)節食人群的需要。
另外，在物價普遍上漲的大背景下(xià)，把食品做小确實可(kě)以讓盡可(k書制ě)能多的人買得起。
五、食品“縮水”合法嗎？
這個(gè)情況已成普遍現象，但是迄今為止，沒有任何國家直接對食品分量的減少(shǎo)做出相關(guān)規定村文。
大多數國家的法律是圍繞其相關(guān)重要問(wèn)題展自能開的，就是上文(wén)提到的食品包裝，花了基本理念是保證消費者在決定購買某種商(shāng)品日白前對其具有充分的知情權，并最大限度減少(shǎo)包裝造成的浪費和的醫(hé)環境危害。
美國的《合理包裝和(hé)标簽法案》規定了包裝物的标制兵簽、标準的制定、審查報告、處理程序等；
日本的《包裝新指引》規定包裝成本不超過售價的15%，包都呢裝内空隙不超過容器(qì)體積的20%；
德國的《避免和(hé)利用包裝廢棄物法》道通要求生産者保證廢棄包裝材料可(kě)以回收利用。
具體而言，這些規定涉及：
要求企業(yè)在包裝上對産品内容做出詳細完整的說科刀明；
限制過度填充、過度包裝、廣告費過高；
回收包裝材料和(hé)保護環境……
目前，我國尚無關(guān)于包裝的正式法律條文(wén少亮)，根據國際标準和(hé)慣例制定了包裝相關(guān)的國家标準水錯，如(rú)：
2015年實行至今的推薦性國家标準《限制商(shāng)品過度拍聽包裝——通(tōng)則》（GB/T 312志金68-2014）；
2010年實行強制性國家标準《限制商(shāng)品過度包裝要求—火靜—食品和(hé)化妝品》（GB 23350-2009）。
後者詳細規定了各類食品的包裝空隙率上限、包裝層數上限，比如(rú)說站：
飲料、酒和(hé)糕點的包裝空隙率應該在55%以拿音下(xià)；
包裝層數不得超多3層；
包裝之外所有包裝成本的總和(hé)不超過商(shāng)數計品售價20%。
為什麼各國不直接限制食品“縮水”呢(ne)？
一方面，在包裝上明确寫出淨含量，即便比以前有所減少(shǎo)，但這種行為生機本身并不構成欺騙，也不違背法律規定的消費者知情權。工師
另一方面，下(xià)調食品分量屬于企業(yè)經營戰略範疇，隻中關要在合理的範圍内，法律沒必要介入。
六、份量減少(shǎo)，企業(yè)有日車責任告訴你(nǐ)嗎？
那麼，企業(yè)是否有責任明确提醒消費者産品份量的變化？
誠然，企業(yè)已經在包裝上标明了産品份量，但是因為包裝上提供的幹靜亮擾信息太多，加之前述在包裝上采用的“障眼法”，消費者很難發現食品“縮水”的真相學友，他們仍然認為自己用同樣的價格買到了和(hé)以前一樣份量器件的商(shāng)品。
換言之，企業(yè)的行為雖然沒有侵犯消費路一者對産品淨含量的知情權，卻損害了消費者對做出購買決定時所需必要信息的知情權我光。
相對于消費者來說，企業(yè)對自己的産品掌握着更多、更完整的信息。也就是說笑土，對于某種食品，企業(yè)和(hé)消費者之間存在着嚴答土重的信息不對稱。在這種情況下(xià)，企業(yè)有責任維護利益分配的公平和林服(hé)公正，維護消費者的利益。
然而，現實是企業(yè)往往選擇利用這種優勢做出符合自己利益的決定，消費輛土者很可(kě)能在全然不知情的情況下(xià)利益受損。
目前，在國家層面上，各國還沒有法律規定企業(yè)在發生産品份量調整時光關須明确告知消費者。
不過，此領域已經有先驅：
美國康涅狄格州規定，商(shāng)品包裝生城不能誤導消費者對其質量和(hé)數量的認要花識；新澤西州規定，在商(shāng)品的淨重、體積和(hé)食品數量等發木樂生變更時，企業(yè)必須在包裝顯著的位置進行标識以便說明，時資微間至少(shǎo)6個(gè)月(yuè)。
在法律和(hé)企業(yè)服務都還有待街市提高的階段，消費者在選購商(shāng)品時，還是先看好食品包裝上的關(guān)鍵信息吧。
